NETTAVISEN: – Det er fremdeles helt jævlig, og mange ting har blitt verre siden sist. Du må nærmest ha en utdannelse når du ender i kommunens hender. Det har vært en psykisk påkjenning, og rett og slett elendig, sier Geir Kåre Cemsoylu Nyland.
Den tidligere MMA-utøveren ble lam fra brystet og ned etter en stupeulykke ved Sørenga i Oslo i fjor sommer. Tiden etter har vært tøff, forteller 30-åringen.
– Kjæresten gikk fra meg fordi hun ikke orket mer, og det skjønner jeg. Jeg unner henne bedre enn dette, for dette er ikke et liv. Dette er et helvete.
Nora (25) ble vitne til at kameraten ble lam: – Det var som en skrekkfilm
– Jage livet jeg hadde
For mannen som i 2013 vant NRKs TV-serie «Norges tøffeste» kjenner på kroppen at ting er annerledes den dag i dag.
– Jeg kjenner skruer i kroppen hver gang jeg rører meg.
– Folk sier det går seg til, men det kommer jeg aldri til å klare å tenke. Jeg kommer hele tiden til å prøve å jage livet jeg hadde før.
Nyland beskriver situasjonen som fylt av fortvilelse for ham selv, men også for de som så gjerne vil hjelpe.
– Jeg kommer aldri til å være komfortabel i rullestolen. Det er tøft og jeg ser hvor mange det påvirker. Det er vanskelig å se mamma i øynene, for jeg ser hvor hjelpeløst hun ser på meg, for hun kan jo ikke gjøre noe med situasjonen.
30-åringen var før skaden en av Norges mest profilerte MMA-utøvere. Og han har på ingen måte mistet håpet.
– Jeg vet det vil kommer en kur, og da er mitt mål å holde kroppen normal frem til den kuren kommer og være i best mulig form når den tid kommer. Det er det som driver meg, sier han.
Geir Kåre (30) ble lam – nå håper han å inspirere andre
– Utrolig trist
Nylands advokat, Christian Lundin, sier til Nettavisen at de først ba kommune om erstatning, før de når har stevnet Oslo kommune for Oslo tingrett.
– Hvis kommunen erkjenner erstatningsansvaret – noe kommunen hittil ikke har gjort – så går man videre med en erstatningsutmåling. Hvis ansvaret ikke erkjennes blir rettssaken gjennomført, sier Lundin til Nettavisen.
Kommunikasjonsdirektør for Bymiljøetaten, Richard Kongsteien, sier til Nettavisen at de har svart på stevningen og avviser skyldspørsmålet.
– Vi mener at vi i kommunen kommunen ikke har et erstatningansvar for folk som har skadet seg i byen, når kommunen ikke har utvist uaktsomhet. Og om det standpunktet vårt holder vil avgjøres i denne stevningen.
– Denne ulykken er utrolig trist, men en ulykke den forulykkende var ansvarlig for selv, sier Kongsteien.
Krever erstatning etter stupeulykken: – Jeg har fått en dom, og det er at jeg aldri kommer til å gå igjen
– Fraskriver seg alt ansvar
Nyland mener Oslo kommune ikke har gjort nok for å stoppe andre badeglade fra å skade seg på samme måte.
– De fraskriver seg alt ansvar. Det er urovekkende at flere også hopper og bader fra det samme stedet fremdeles, sier han.
– De må gjøre en større sikkerhetsjobb enn de har gjort. De må ha tydeligere skilt og sette opp gjerder ved grunne badeplasser på Sørenga, så folk ikke kan hoppe derfra.
En måned siden den alvorlige ulykken: – Sykt at så lite har skjedd
Så ikke skiltene
Nyland har tidligere fortalt om behandlingen han har gjennomført i Panama. Behandlingen er svært kostbar og Nyland mener han kunne vært spart mye smerte og penger hvis det var bedre skiltet.
–Vil du egentlig leve i en kommune der de ikke passer på innbyggerne sine med enkle sikkerhetstiltak? Det spørsmålet stiller jeg meg. Når de ikke engang klarer å sette opp enkle sikkerhetstiltak for å trygge innbyggerne sine, sier han.
– Det er satt opp skilt allerede på Sørenga. Hvorfor er ikke disse tilstrekkelig?
– De skiltene ser du ikke når det er en solskinnsdag med masse folk. Da er det dekket for. Jeg så heller ikke skiltene dagen jeg stupte. Hadde jeg sett de hadde jeg ikke stupt. Jeg vil bare at det skal vises at Oslo kommune gjør noe, for jeg unner ingen å ende opp i denne situasjonen, sier Nyland.
MMA-stjernen vant Norges tøffeste i 2013 - nå har han blitt lam etter stupeulykken søndag
Dette svarer Oslo kommune
Bymiljøetatens kommunikasjonsdirektør, Richard Kongsteien, gir uttrykk for at de tar ulykken på alvor.
– Dette er en tragisk ulykke som vi tar på største alvor. Èn ulykke er alltid èn for mange. På kort tid har det blitt opparbeidet og åpnet stadig nye offentlige byrom i Bjørvika-området, og dette er populære områder med svært mange besøkende, skriver Kongsteien i en e-post til Nettavisen.
Han forteller at bymiljøetaten gjør det de kan for å tilrettelegge, men at det er vanskelig å helgardere seg.
– Generelt er det viktig å være forsiktig når man skal bade, og det er spesielt viktig å være forsiktig med å stupe på steder som ikke er tilrettelagt for stuping.
Kongsteien motstrider også det Nyland sier om at det ikke er satt opp flere skilt etter ulykken.
– Det har hele tiden vært skilt på bryggekanten som advarer om at vannet er grunt og at det er forbudt å stupe fra kanten. I etterkant av ulykken har vi satt opp enda flere skilter. Vi satte også i gang en kartlegging av forholdene under vann i hele Bjørvika-området, i regi av Norges Livredningsselskap, skriver han.
Stevningen
Nettavisen har sett stevningen som er sendt til kommunen. Her begrunner de erstatningskravet slik.
«Det synes etter dette klart at Oslo kommune, etter en samlet vurdering av blant annet skadeevnen, handlingsalternativer og brudd på skrevne normer, har opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt i form av mangelfull ivaretakelse av liv og helse ved utforming og drift av bryggeanlegget ved Munch-museet, jf. skadeserstatningsloven § 2-1, jf. det ulovfestede organansvaret».
Kommunen har svart Ludin og hans klient i tidligere korrespondanse. De bestridte den gangen erstatningskravet.
«Oslo kommune bestrider erstatningsansvar for ulykken. Kommunen har ikke opptrådt erstatningsbetingende etter skadeserstatningsloven § 2–1. Det er ikke utvist uaktsomhet fra noen i Oslo kommune, verken samlet eller hver for seg. Det kan ikke med rimelighet stilles krav til kommunen i det omfanget skadelidte gjør gjeldende i brevet 2. juni 2022, verken etter normer i eller utenfor erstatningsretten. Det vises også til at enhver må være ansvarlig for å undersøke grunnforholdene før stuping/hopping og at undersøkelser raskt ville avdekket grunnforholdene i foreliggende sak, særlig fordi det var skiltet om grunt vann. På dette grunnlag avviser kommunen erstatningsansvar i saken».