Uthengt med navn og bilde etter Helgheim-dom: – Jeg har vært ung og dum, men dette kan ødelegge for meg

Tidligere i januar falt dommen mot en 23 år gammel mann som sto tiltalt for å ha sendt trusler til stortingsrepresentant Jon Helgheim (Frp).

Mannen ble dømt til ti måneders fengsel for trusler og for blant annet å ha hatt en avsagd hagle hjemme hos seg.

De fleste medier unnlot å offentliggjøre navnet til mannen da saken ble omtalt, men det gjorde ikke Document.no. Der er det lagt ut en lang sak som refererer fra dommen, og 23-åringen er identifisert med både navn og bilde.

• BAKGRUNN: 23-åring dømt til fengsel for trusler mot Frp-politiker Jon Helgheim

Grundig omtale

Avisa Oslo har vært i kontakt med 23-åringen som forteller at han først ble gjort oppmerksom på at han var omtalt på det omdiskuterte nettstedet i sommer, da han ble varetektsfengslet. Den gangen var han omtalt med et bilde som var sensurert.

Siden han da ikke hadde tilgang på telefon eller internett fikk mange med seg saken før ham selv.

– Etter hvert la jeg merke til at den ble delt i miljøet, og kompiser snakket til meg om det. Jeg visste ikke om saken før ut i august, sier han til Avisa Oslo.

Bildet som er brukt i saken er tatt uten tillatelse fra mannens Facebook-profil. Han slettet det umiddelbart da han ble oppmerksom på saken.

Offentliggjorde navn og bilde

Da Document.no i januar publiserte en ny sak i forbindelse med dommen, der han blir identifisert med både navn og bilde, tok han kontakt med nettstedet:

– Jeg ble veldig oppgitt og sint. Nå er dette det første som kommer opp når man søker på navnet mitt. Nå kan det bli vanskelig for meg å få både jobb og leilighet. Jeg vet at jeg har gjort noen dumme ting i livet. Jeg har vært ung og dum, men jeg forsøker å legge dette bak meg, sier han.

Les også

Mann (23) dømt til fengsel for Facebook-trusler mot Helgheim: – Kommer ikke til å la meg skremme

Han forteller også at han reagerer sterkt på at Document.no skriver om familien hans og at de refererer fra en gammel dom der han forteller at han har vært utsatt for seksuelle overgrep.

– Det stemmer ikke. Det var noe jeg sa for å få mildere straff da jeg var 17–18 år, men det er ikke sant. Jeg vet jo det, men når de skriver det uten å undersøke nærmere tror mange at det er sant, sier han.

– Forebyggende

Avisa Oslo har vært i kontakt med Hans Rustad, redaktør og grunnlegger av Document.no. Han sier han mener identifiseringen er forebyggende, og at den er innenfor det presseetiske regelverket.

– Det er ikke uvanlig å identifisere personer som begår så alvorlige handlinger. Han har også truet oss i ting han har skrevet om og til oss, og for meg fremstår det som en legitimering av hvorfor han er dømt. Jeg mener det at identifiseringen har en viss forebyggende virkning er et gyldig argument for å identifisere mannen, sier han.

I pressens etiske regelverk, Vær varsom-plakaten, står det at man skal «være varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold»:

– Mener du identifiseringen av 23-åringen er i henhold til Vær varsom-plakaten?

– Ja, det mener jeg. Dette er forebyggende.

Rustad bekrefter at han har mottatt henvendelsene fra 23-åringen, men at han ikke vil svare på dem. Det er ikke aktuelt å fjerne navnet eller bildet fra saken.

– Dersom man ønsker å bli hørt bør man unngå å fremsette trusler mot andre. Derfor er det ikke aktuelt å fjerne eller endre innholdet. Hvor havner vi da, om man kan true pressen til stillhet?, spør han.

– Innenfor regelverket

Avisa Oslo har tatt opp saken med ekspert på presseetikk, Gunnar Bodahl-Johansen. Han sier pressen må gjøre vurderinger i hver enkelt sak når det kommer til identifisering, og at det er vanskelig å sette en grense for når det er greit å identifisere domfelte.

– Dette er vanskelig tematikk. Det er ikke noe fasitsvar, men prinsipielt kommer det an på saken betydning, personens stilling og konsekvensene av handlingene han er dømt for. På den andre siden skal man ta hensyn til en sak som er i en tidlig fase, i tillegg til om det er snakk om en ung person, sier han.

Og legger til:

– Uten at jeg kjenner alle detaljene i denne saken er min umiddelbare reaksjon at det er innenfor å identifisere. Å fremsette trusler mot politikere er alvorlig. Politikere er i en demokratisk ombudsrolle, og når folk fremsetter trusler for å strupe menneskers meninger og holdninger mener jeg det kan få store konsekvenser for folks vilje til å delta i den offentlige debatten. Folk tenker ikke over konsekvensene av det de gjør, men her er konsekvensene alvorlige.

Les også

Truet stortingsrepresentant på Facebook: – Fortsett å snakke dritt, så skal vi se hva jeg og gutta gjør når vi ser deg i byen neste gang

Vurderer å gå til sak

23-åringen er gjort kjent med svarene fra Rustad og kommentarene til Bodahl-Johansen. At han skal ha truet Rustad og Document.no er ikke sant, mener han.

På spørsmål om han har lært av denne saken, sier han at han forstår at han har gjort noe galt.

– Skjønner du hvordan Jon Helgheim har hatt det i tiden etter at du sendte truslene?

– Jeg er litt usikker. Han sa i retten at han ikke var så påvirket av det, men jeg angrer på det og skulle ønske jeg ikke hadde gjort det. Men gjort er gjort.

– Du er dømt for lignende hendelser tidligere – har du lært noe av dette?

– Jeg har gjort mye kriminelt opp gjennom årene og har vært i et dårlig miljø. Jeg har vært en drittunge, men nå prøver jeg å legge dette bak meg, sier 23-åringen avslutningsvis.

Mannen har frem til 4. februar på å bestemme seg for om han vil anke trusseldommen. Han forteller for øvrig at han vurderer å gå til sak mot Document.no for krenking av privatlivets fred.